(II) VIDITEĽNÁ JEDNOTA CIRKVI alebo viac o tom, čo znamená táto “viditeľná” jednota

V predchádzajúcej časti sme hovorili o tvrdení, že Cirkev je "jedna", čo sa čiastočne vzťahuje na jej jednotu, pretože náš Pán Ježiš Kristus založil jednu Cirkev, a nie mnohé. Zašli sme však ďalej, než sa zvyčajne vysvetľuje,,  a predstavili sme učenie Cirkvi o jej jednote viery a lásky, a najmä o jednotnom vonkajšom vyznaní viery.

Ukázali sme, že Cirkev učí, že Kristova modlitba ("Aby všetci boli jedno" Jn 17, 21) bola účinnou príčinou jednoty viery a lásky, ktorá je podstatnou a neodškriepiteľnou vlastnosťou jej prirodzenosti, a nie iba snahou o nejakú možnú budúcu jednotu. 2. Ukázali sme, že Cirkev sama učí, že táto jednota vyznania je "motívom dôveryhodnosti" pre jej nárok byť pravým Kristovým náboženstvom a rozhodujúca pre jej prirodzenosť ako viditeľnej spoločnosti.

V závere sme konštatovali, že súčasný stav vecí - v ktorom tí, ktorí o sebe tvrdia, že sú katolíci (a sú za nich uznávaní), vyznávajú protichodné veci - sa zdá byť prinajmenšom v rozpore s týmto učením.

Cieľom tejto časti je ďalej stanoviť učenie Cirkvi o jej jednote viery prostredníctvom pevných autorít. Ako svedectvo o "stave otázky" bezprostredne pred zmätkom II. vatikánskeho koncilu použijeme výber anglicky písaných príručiek z medzistavovského obdobia. Na inom mieste sme už vysvetlili hodnotu týchto textov, ktoré sa používali až do Druhého vatikánskeho koncilu. Ukážu, že naša interpretácia magistériálnych dokumentov je presná, v kontexte a že skutočne prezentujeme učenie Cirkvi.

Učenie a teológia Cirkvi sú istejšie ako naše interpretácie faktov. Ale proti faktu nemožno argumentovať: a tu sa na prvý pohľad fakty a teológia zdajú byť nezlučiteľné. Po zistení, že naše chápanie teológie je správne, potom je ďalším logickým krokom prehodnotenie nášho chápania faktov, aj keď samotné fakty zostávajú isté.

Skôr však, ako budeme hľadať riešenie, musíme si ujasniť, že existuje problém. Keď sme si tieto body stanovili, až potom môžeme uvažovať o tom, ako zosúladiť učenie Cirkvi s realitou okolo nás. Nesmie sa to robiť tak, že budeme hľadať právne medzery, aby sme dosiahli priznanie "nevinný", akoby sme boli na súde. Skôr podľa slávneho výroku, ktorý sa pripisuje Sherlockovi Holmesovi: "Keď vylúčite nemožné, všetko, čo zostane, nech je akokoľvek nepravdepodobné, musí byť pravda."

Tento článok nadväzuje na predchádzajúcu časť. Mali by sa čítať spoločne, aby ste získali úplný obraz o našom prípade, keďže sme sa v oboch častiach snažili vyhnúť opakovaniu citátov a autorít. (Prvú časť nájdete TU)

Jednota vyznania viery

V encyklike Satis cognitum o jednote Cirkvi učí Lev XIII, že "pokiaľ ide o tých, ktorí tvoria [Cirkev], a o veci, ktoré vedú k týmto duchovným darom, je vonkajšia a nevyhnutne viditeľná."[3] Odvoláva sa na apoštolské poslanie "učiť viditeľnými a počuteľnými znameniami" a na to, že "viera prichádza z počutia", prostredníctvom kázania apoštolov. V závere uvádza: "Ohlasovanie viery sa uskutočňuje prostredníctvom zvestovania: Viera ako taká - teda súhlas daný prvej a najvyššej pravde - hoci sídli v podstate v intelekte, musí sa prejaviť vonkajším vyznaním: "Lebo srdcom veríme na spravodlivosť, ale ústami sa vyznáva na spásu." (Rim 10, 10)[4].

A čo treba vyznávať? Učí to I. vatikánsky koncil:

"S božskou a katolíckou vierou treba veriť všetkému, čo je obsiahnuté v napísanom alebo odovzdanom Božom slove a čo Cirkev buď slávnostným vyhlásením, alebo učí svojím riadnym a všeobecným magistériom, aby sa verilo ako Bohom zjavené[5].

Tieto pramene neučia, že predmet vyznania sa obmedzuje len na tie pravdy, ktoré slávnostne určilo mimoriadne magisterium, ale že zahŕňa aj tie veci, ktoré učí riadne a všeobecné magisterium ako zjavené, a teda "z viery" (de fide).

Wilhelm a Scannell učia, podobne ako mnohí iní, že "musí ísť o spojenie viery nielen v takzvané základné doktríny, ale vo všetky zjavené pravdy". [6] To neznamená, že všetci katolíci sú dokonale zjednotení vo všetkom, čo sa učí, vrátane vecí, ktoré nie sú "de fide" - skôr to znamená, že v prvom rade existuje viditeľná jednota vo vyznávaní toho, čo sa učí ako to, čomu sa má veriť ako Bohom zjavenému; a v druhom rade to znamená, že aj tí, ktorí sa mýlia alebo sú nevedomí, nedávajú presvedčivé znamenie, že odmietli autoritu magistéria, ktoré tieto veci učí.

Ako toto učenie chápali teológovia?

Salaverri definuje pojmy týkajúce sa jednoty:

Jednota je vlastnosť, ktorou je niečo v sebe nerozdelené a oddelené od všetkého ostatného. Jednota teda vylučuje vnútorné rozdelenie veci a neumožňuje, aby bola súčasťou nejakej inej celej veci. Spoločenská jednota, o ktorej uvažujeme, je spoločná práca viacerých osôb na dosiahnutie určitého cieľa pod vedením najvyššej spoločenskej moci. V Cirkvi sa rozlišuje trojitá spoločenská jednota: viery, vlády a kultu, "myslí, vôle a vecí na konanie", ako hovorí Lev XIII. v encyklike Satis cognitum (D3305). Jednota viery je zhoda myslí v tom istom vyznávaní viery pod najvyšším magistériom Cirkvi[7].

Potom pokračuje v dokazovaní, že táto jednota je nevyhnutnou vlastnosťou Cirkvi, pričom používa podobné argumenty, na ktoré sme sa odvolávali v celej prvej časti.

Van Noort tvrdí, že Kristus chcel, aby Cirkev mala jednotu vonkajšieho vyznania viery, v ktorom "všetci členovia Cirkvi majú a vyznávajú tú istú náuku, ako ju predkladá na vieru učiteľský úrad Cirkvi"[8]. To neznamená, že v Cirkvi nemôžu existovať spory o náboženských otázkach (nehovoriac už o politických alebo iných otázkach) - ale "rozhodne si to vyžaduje, aby každý zastával každé učenie jasne a zreteľne predložené na vieru učiteľským úradom Cirkvi"[9], a to buď explicitne, alebo aspoň implicitne "uznaním autority Cirkvi, ktorá ich učí"[10].

Podobne ako Berry, spomínaný v predchádzajúcej časti, aj Van Noort opiera túto tézu o Kristove slová adresované jeho apoštolom, ktorými im dal autoritu učiť všetky národy a vyžadoval, aby všetci ľudia vyznávali tú istú vieru, ktorú hlásali títo apoštoli a ich nástupcovia[11]. Podobne ako Berry aj on ukazuje, že prví otcovia zastávali názor, že Cirkev je jednotná vo vyznávaní viery a že každý, kto sa vymyká tejto jednote, je heretik[12]. Potvrdzuje to aj Pius XI, ktorého encyklika Mortalium animos bola napísaná proti tejto myšlienke:

Lebo sú toho názoru, že jednota viery a vlády, ktorá je poznámkou jedinej pravej Kristovej Cirkvi, až do dnešných čias sotva existovala a dnes neexistuje. Domnievajú sa, že po tejto jednote možno síce túžiť a že ju možno jedného dňa aj dosiahnuť prostredníctvom vôle zameranej na spoločný cieľ, ale zatiaľ ju možno považovať iba za ideál[13].

Toto je stručný výber zo širšieho súboru autorít, ktoré ukazujú, že táto jednota viery sa okrem iného rozhodne vzťahuje na vonkajšie vyznanie toho, čo sa učí; a že je to kľúčový spôsob, ktorým sa Cirkev zviditeľňuje. Bez tejto vonkajšej jednoty viery viditeľnosť Cirkvi zaniká.

Jednota ako znak Cirkvi a motív dôveryhodnosti

Ďalej, ako už bolo spomenuté, túto vonkajšiu jednotu vyznania uznával celý svet a bola taká pozoruhodná, že slúžila ako dôkaz nárokov Cirkvi. O tom sa učilo na I. vatikánskom koncile:

Samotná Cirkev je vďaka [...] svojej katolíckej jednote a svojej neprekonateľnej stabilite akýmsi veľkým a trvalým motívom dôveryhodnosti a nespochybniteľným dôkazom svojho vlastného božského poslania[14].

Mons. Fenton vo svojej knihe o fundamentálnej teológii píše:

Keď však hovoríme, že Cirkev je zjavným spoločenským zázrakom z dôvodu svojej katolíckej jednoty, tvrdíme, že takto vytvorená organizácia zjavne presahuje prirodzenú kompetenciu stvorení vytvoriť a udržať[15].

Parente vo svojom Slovníku dogmatickej teológie zastáva názor, že táto jednota (vrátane jednoty vonkajšieho vyznania) "spontánne vyplýva z prirodzenosti a cieľa [Cirkvi]", a tým ju viditeľne ukazuje ako Kristovu Cirkev[16].

Podobne ako mnohí autori, aj Salaverri zastáva názor, že I. vatikánsky koncil definoval neomylne, keď učil, že Kristus "obdaril svoju inštitúciu jasnými poznámkami s cieľom, aby ju všetci uznávali [t. j. boli viditeľní] ako strážkyňu a učiteľku zjaveného slova. "[17] Pod pojmom "rozpoznaná" sa rozumie, že tieto poznámky sú tým, čo robí Cirkev "zreteľne viditeľnou" (t. j. rozpoznateľnou ako to, čím je, teda pravou Kristovou Cirkvou)[18]." Salaverri zastával názor, že podľa katolíckej náuky sú takýmito poznámkami štyri vlastnosti Vyznania viery[19], ktoré sú podľa neho nevyhnutnými a viditeľnými vlastnosťami Cirkvi, vrátane jednoty vonkajšieho vyznania:

Jednota sa patriaca Rímskokatolíckej cirkvi

V Rímskokatolíckej cirkvi sú všetci veriaci celého sveta de facto podriadení a poslušní jedinej najvyššej moci Svätej rímskej stolice v učení viery, vo vláde a bohoslužbe, a to dokonale a zjavne.  V týchto rôznych textoch sa jednota považuje za negatívnu známku alebo znak Cirkvi: môžu existovať falošné náboženstvá, ktoré sú na určitý čas úplne jednotné, ale keď sa nájde organizácia, ktorej táto jednota chýba, "už podľa tejto skutočnosti sa vie, že to nie je pravá Kristova Cirkev"[20]. Berry to prirovnáva k tvaru, ktorému chýbajú štyri strany: podľa tohto nedostatku vieme, že to nie je štvorec[21].

Keď Tanquerey ukazuje, aká výnimočná je jednota viery Cirkvi, poukazuje na všetky "prekážky, ktoré [jej] odporujú", a to na ľudské odhodlanie zastávať vlastné názory, na "nejasnosť" dogmatických právd a na náročné morálne normy Cirkvi[22], ale podobne ako ostatní autori jednoducho považuje za samozrejmé, že táto pozoruhodná jednota je základnou vlastnosťou, univerzálnou v čase a priestore; a že je znakom Cirkvi a dôkazom toho, že "Boh pomáha Rímskej cirkvi osobitným spôsobom"[23].

Nepremožiteľnosť 

Nepremožiteľnosť presahuje rámec tejto štúdie, ale už sme sa jej dotkli, a tak ju musíme objasniť. Neznamená len to, že organizácia s názvom Katolícka cirkev bude existovať navždy, alebo že po obdobiach zániku príde na konci času neporušená. Skôr to znamená, ako učí Salaverri, že

Cirkev, ako ju ustanovil Kristus, a v nej najmä hierarchia a primát z Kristovej vôle sú večné[24].

Táto téza sa ustanovuje odkazom na I. vatikánsky koncil a Satis cognitum. Okrem iného to znamená, že Cirkev si vždy zachová svoju základnú konštitúciu a vlastnosti, vrátane jednoty, ktorú opisujeme. Vždy bude "numericky jedna" v tom zmysle, že nemôže dočasne prestať existovať a potom opäť vzniknúť - čo by sa stalo, keby dočasne stratila nejakú podstatnú vlastnosť, aj keby sa neskôr obnovila."[25] V skutočnosti nepotrebujeme slávnostnú definíciu, aby sme vedeli, že niečo nemôže stratiť podstatnú vlastnosť (ako štvorec, ktorý stratí svoju štvoruholníkovosť) bez toho, aby prestalo byť tým, čím je - alebo že niečo, čo sa obnoví po tom, čo prestalo byť, nie je numericky to isté, čo bolo predtým. Viditeľnosť Cirkvi nemožno hrubo redukovať na úroveň niečoho, ako je futbalový klub alebo akékoľvek iné čisto ľudské zoskupenie: rovnako tak nemožno hrubo redukovať jej neporušiteľnosť na obyčajné pokračovanie existencie.

Cirkev je skôr formálne viditeľná ako zjednotená vo viere a láske, zreteľne viditeľná ako pravá Kristova Cirkev, a to neporušiteľne a trvalo. [26] S tým sa musí dať zmieriť každé riešenie problému nejednoty.

Podriadenie sa Magistériu

Niektorí sa snažia uniknúť pred silou problému tým, že túto vonkajšiu jednotu viery redukujú na podriadenie sa autorite Cirkvi, akoby každý, kto tvrdí, že sa takto podriaďuje, teda vyznával tú istú vieru (a "kto ste vy, aby ste súdili?" pýtajú sa). Hoci môže byť veľa prípadov, keď nie je možné zistiť, či sa daná osoba od tejto jednoty odchýlila, nebráni nám to v tom, aby sme boli schopní rozpoznať určité prípady (napríklad keď osoba jasne vie, čo robí - pozri text kardinála de Luga v prvej časti). Táto podriadenosť znamená viac než len tvrdenie, že sme podriadení magistériu: je to skutočná dispozícia voči autorite a samotné tvrdenie, že sme jej "podriadení", problém tejto nejednoty nerieši.

Hunter píše, že táto jednota súvisí s pripravenosťou "podriadiť sa hneď a implicitne, s vnútorným súhlasom, len čo zaznie hlas Cirkvi"[27]. Niektorí ľudia, ktorí tvrdia, že sú podriadení, inými prostriedkami dokazujú, že nie sú podriadení tejto autorite.

Jasne to vyjadruje aj Berry, ktorý učí, že podriadenie sa magistériu musí byť skutočné. Cituje ho ako dôkazový text, aby ukázal, že vyznanie viery sa "samo vyrieši" do tejto podriadenosti, ale jeho zdôvodnenie tohto tvrdenia len dokazuje to, čo uvádzame. Toto je znázornené (s našimi číslami) nižšie:

Z toho vyplýva, že nikto nemôže byť členom žiadnej spoločnosti, ak sa nepodriadi jej autorite podľa svojich schopností. Okrem toho, pokiaľ ide o Cirkev, [1] musí existovať jednota vo vonkajšom vyznávaní pravej viery, [2] ktorú Kristus odovzdal učiteľskej autorite Cirkvi [t. j. vieru, ktorá bola odovzdaná učiteľskej autorite]. [3] Preto sa vyznanie viery potrebné na členstvo v Cirkvi prakticky rieši ako podriadenie sa jej učiteľskej autorite [28].

Parafrázujme: Viera bola Cirkvi daná, aby ju učila, a tým spôsobila jednotné vonkajšie vyznanie; ak pripustíme výnimočné prípady, tí ľudia, ktorí sú podriadení tejto učiteľskej autorite, budú preto jednotní vo vyznávaní toho, čo učí.

Neustále vykonávanie magistéria

To sa netýka vyhlásení raz alebo dvakrát za storočie. Vo svojej encyklike Mystici Corporis Christi to učí Pius XII:

V pravom kresťanskom spoločenstve je len jedno telo, jeden Duch, jeden Pán a jeden krst, takže môže byť len jedna viera. A tak ak niekto odmieta počúvať Cirkev, nech je považovaný - tak prikazuje Pán - za pohana a publikána. Z toho vyplýva, že tí, čo sú rozdelení vo viere alebo vo vláde, nemôžu žiť v jednom takomto tele a nemôžu žiť životom jeho jediného Božieho Ducha[29].

Citované autority neučia, že predmet vyznania sa obmedzuje na tie pravdy, ktoré slávnostne definovalo mimoriadne magistérium. Ako bolo spomenuté, máme vyznávať aj tie veci, ktoré učí riadne a všeobecné magistérium ako zjavené.

Hunter potvrdzuje, že táto jednota viery je výsledkom uplatňovania "neustáleho výkonu" autority[30]. hoci mimoriadna definícia pápeža by takýmto výkonom skutočne bola, nešpecifikuje, že musí byť na takej vysokej úrovni autority: v skutočnosti hovorí, že tento "neustály výkon" Cirkvi:

... sa neobmedzuje len na pomerne zriedkavé prípady, keď sa zvolá koncil alebo sa vydá exkatedrálny [sic] dekrét: ale otázky o veciach, ktoré patria do rozsahu neomylnej autority Cirkvi, sa neustále predkladajú tribunálom rímskeho súdu; a vydané rozhodnutia, hoci samy osebe nie sú exkatedrálne, sú isté s neomylnou istotou, aspoň vtedy, keď ich prijme Cirkev ako celok. (Pozri č. 327)

Táto poznámka 327 objasňuje, že "Cirkev vo všeobecnosti", sa vzťahuje na výkon všeobecného riadneho magistéria - totiž na biskupov sveta zjednotených s pápežom. Nie je to odkaz na vágny výklad "sensus fidelium", ktorý má dnes, ako sa zdá, viac spoločného s pojmom "životnej imanencie" (odsúdil ho svätý Pius X. v Pascendi Dominici gregis) než s tým, čo sa nachádza v teológii Cirkvi.

Wilhelm a Scannell uvádzajú to isté:

"Táto jednota viery je zabezpečená učiteľskou autoritou biskupov, ktorej predsedá ich neomylná viditeľná hlava, rímsky biskup. Je to jednota viery v celom zjavení, a nie len v jeho určitých častiach"[31].

Rovnaký názor vyslovuje aj Van Noort:

Hlásanie Cirkvi je pravidlom viery, ktoré je pekne prispôsobené potrebám ľudí. Lebo (a) je to jednoduché pravidlo [...] Čo môže byť jednoduchšie ako načúvať magistériu, ktoré je vždy po ruke a vždy káže? [...] (c) je to živé pravidlo, podľa ktorého je možné v každej dobe vysvetliť význam doktrín a ukončiť spory[32].

V nadväznosti na tieto body: v predchádzajúcom bode som hovoril o "treťom zmysle" viditeľnej jednoty viery - totiž o viac-menej dokonalej jednote v tých doktrinálnych bodoch, ktoré neboli vyučované definitívne alebo ako Bohom zjavené (napr. tie veci, ktoré boli vyučované autoritatívne, ale nie definitívne v encyklikách). Na tento terciárny zmysel sa tu nesústredíme - ale stojí za povšimnutie, že stupeň nejednoty aj v týchto bodoch je v dnešnej dobe bezprecedentný.

Táto širšia otázka pravidla viery je mimo rámca tohto článku - najmä to, či je možné, aby Cirkev zdanlivo mlčala a jednoducho prestala vyžadovať "úplné a bezvýhradné prijatie a vyznanie všetkého svojho učenia"[33].

Netreba však pripomínať, že je možné, aby ľudia pokrytecky tvrdili, že sú podriadení alebo poslušní magistériu, a niekedy sú takéto tvrdenia zjavne len slovné a nereálne. Glosovanie tohto podkopáva viditeľnosť Cirkvi a je v rozpore s dogmou, že Cirkev je jedna. A to nás vracia ku kľúčovému bodu: že táto jednota musí byť viditeľná a vonkajšia.

Čo neznamená jednota viery

Už sme spomenuli, že to neznamená, že katolíci budú jednotní vo veciach mimo pravidla viery - napríklad v určitých politických systémoch a podobne. Ide o jednotu viery. Ak sa vrátime k tomuto "tretiemu zmyslu", nevylučuje to diskusiu - dokonca ostrú diskusiu - o nevyriešených teologických otázkach (napríklad o vzájomnom pôsobení milosti a slobodnej vôle). Zmenšenie jednoty v takýchto otázkach môže prakticky viesť aj k zmenšeniu viditeľnosti, pričom koexistuje s dokonalou jednotou a viditeľnosťou samotnej viery.

Toto jednotné vyznávanie viery tiež nevylučuje, že niektorí ľudia vnútorne stratia vieru, zatiaľ čo navonok budú naďalej vyznávať tú istú vieru. Podľa "všeobecného názoru" sú takíto tajní heretici - aj keď formálni a vytrvalí - stále členmi Cirkvi, kým sa ich heréza nestane zjavnou[34].

Okrem toho, ako bolo uvedené v prvej časti, títo autori neopisujú viditeľnú jednotu podriadenosti, ktorá koexistuje s viditeľnou nejednotou vyznania. Vonkajšou skutočnosťou, ktorá bola tak nápadne zrejmá, že slúžila ako dôkaz nárokov Cirkvi, bola viditeľná jednota vo viere, ako ju vyznávali, a nie to, že každý katolík bol schopný povedať súbor slov tvrdiacich, že je podriadený pápežovi a magistériu. Ako bolo spomenuté v prvej časti, jednotná verbálna podriadenosť (aj keď nie iba slovná) by nebola nápadná ani pôsobivá. To jednoducho nie je to, čo má táto téza na mysli.

V skutočnosti, ak by všetci katolíci boli skutočne podriadení magistériu, a napriek tomu by stále vznikala masívna nejednotnosť vo viere a vyznávaní, potom by to zďaleka nenaznačovalo, že učiteľský úrad Cirkvi je celkom chybný. Práve naopak: magistérium nie je len kritériom tejto jednotnej profesie, ale je aj jej účinnou príčinou. Inými slovami, jednotné magistérium spôsobuje jednotné vyznanie viery (aj keď tu a tam zostane zopár takých, ktorí v dobrej viere vyznávajú niečo nesprávne). Stručne povedané, prevažujúci obraz je obraz Cirkvi, v ktorej všetci vyznávajú tú istú vieru, a to už dve tisícročia.

Záver

V tomto článku sme konštatovali, že:

Cirkev je nevyhnutne jednotná vo vyznávaní viery;

To predstavuje znak alebo poznámku nevyhnutnú na identifikáciu pravej Kristovej Cirkvi;

Cirkev nemôže stratiť túto jednotu;

Je tak nápadne univerzálna v priestore a čase, že je motívom dôveryhodnosti tvrdení Cirkvi;

Hoci toto vonkajšie vyznanie je spôsobené podriadením sa magistériu, nie je naň redukovateľné tak, že by stačila nejaká len slovná formula; a že

aj keby táto slovná podriadenosť stačila, nepredstavovala by výrazný znak zakladajúci dôveryhodnosť Cirkvi.

To všetko preto, lebo Katolícka cirkev je vo svojej podstate jednotná vo viere.

Čítať tieto texty na začiatku dvadsiateho prvého storočia je náročné. Je ťažké predstaviť si svet, v ktorom by Katolícka cirkev zjednotená vo vyznávaní viery bola takou samozrejmosťou, že by mohla byť východiskom pre rôzne iné tézy. Ale napriek tomu to Cirkev a jej teológovia jednoznačne učili.

Okrem magisteriálnych textov sme už na inom mieste zistili, že týchto teológov nemôžeme len tak odmietnuť ako pomýlených. Ide o preklady seminárnych učebníc, autorizované miestnymi ordinármi, ktoré sa používali tesne pred začiatkom krízy. Sú to svedectvá viery: a ako tvrdil Mons. Fenton, niektoré z nich sú ("v istom zmysle") výkonom riadneho magistéria. Pokiaľ sú jednomyseľné, majú aj mimoriadne vysokú autoritu. Po podrobnom zistení tejto skutočnosti sa teraz musíme zamyslieť nad jej dôsledkami pre súčasný stav vecí.

S.D. Writh

Poznámky:

[1] 12. apríla 2021 https://www.lifesitenews.com/opinion/what-does-it-mean-for-the-catholic-church-to-be-visibly-one

[2] Satis cognitum 6, https://www.papalencyclicals.net/leo13/l13satis.htm, Mortalium animos 7.

[3] Satis cognitum 6, https://www.papalencyclicals.net/leo13/l13satis.htm.

[4] Tamže, s. 3.

[5] I. vatikánsky koncil. https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum20.htm Preklad tohto textu urobil John Daly.

[6] Wilhelm a Scannell, Príručka katolíckej teológie na základe Scheebenovej Dogmatiky II. diel - reprint v roku 2017 vydalo vydavateľstvo Os Justi Press. 348

[7] Joachim Salaverri, O Kristovej Cirkvi, in Sacrae Theologia Summa IB v preklade Kennetha Bakera SJ 2015. 1154.

[8] G. Van Noort Dogmatická teológia II. diel: Kristova Cirkev, The Newman Press, Westminster Maryland 1959, s. 126.

[9] Van Noort 128

[10] Van Noort 128

[11] Van Noort 127.

[12] Tamže.

[13] Mortalium Animos 7. https://www.papalencyclicals.net/pius11/p11morta.htm

[14] I. vatikánsky koncil, kapitola 3 o viere. https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum20.htm

[15] Mgr Joseph C. Fenton, We Stand with Christ, vydané pod názvom Laying the Foundations, Emmaus Road Press, Steubenville Ohio 2016. Kap. 18 ods. 10

[16] Pietro Parente, Dictionary of Dogmatic Theology, Bruce Publishing Company, Milwaukee 1951, s. 292.

[17] I. vatikánsky koncil kap. 3 o viere 10.

[18] Salaverri 1218.

[19] Salaverri 296.

[20] Salaverri 493. E. Sylvester Berry, Kristova cirkev, B. Herder Book Co. London 1927. s. 147. Pozri tiež: "Kresťanská cirkev", s. 1. [21] Porov: 1212: "b) Negatívna, t. j. majúca negatívnu funkciu, je to tá, podľa ktorej, keď sa zistí, že v kresťanskej spoločnosti chýba, práve na základe tejto skutočnosti sa vie, že to nie je pravá Kristova Cirkev." A tiež 1218: "Dôkaz zo známok formou vylúčenia sa redukuje na toto: Tieto štyri známky nemôžu chýbať v pravej Cirkvi. V rímskokatolíckej cirkvi však nechýbajú, zatiaľ čo vo všetkých ostatných kresťanských spoločnostiach chýbajú. Preto len rímskokatolícka cirkev je pravou Kristovou cirkvou. Toto je dôkaz, ktorý vychádza z definície negatívnej známky, ktorá je v hlavnej vete, ale je rovnocenný s dôkazom z pozitívnych známok pre Rímskokatolícku cirkev, pretože všetky ostatné kresťanské spoločnosti sú vylúčené." Porovnaj tiež Berry 152: "Ak berieme jednotu viery, kultu a vlády bez ohľadu na pravdivosť alebo legitímnosť, máme len negatívnu známku. Každá cirkev, ktorej chýba jednota v týchto veciach, nemôže byť pravou Kristovou cirkvou [...] Jednota, posudzovaná sama osebe, je len negatívnym znakom, avšak vždy mala silu pozitívneho znaku vzhľadom na to, že jednota v akejkoľvek forme sa vždy nachádzala len v jednej cirkvi." Porovnaj aj Sylvester Hunter, Outlines of Dogmatic Theology Vol I 3. vydanie, Benzinger Bros 1894, s. 316. Van Noort II 159. Fenton 18.10

[21] Berry 147.

[22] Adolphe Tanquerey, Manual of Dogmatic Theology, Desclee, New York 1959, I. diel, s. 135.

[23] Tamže.

[24] Salaverriho tézy, kap. III A.1. Th. 7 .

[25] Salaverri 303-5, Berry 59-60 a Lamentabili svätého Pia X. 1907 (Denzinger 2053).

[26] Salaverri 1123.

[27] Hunter 327

[28] Berry 221.

[29] Mystici Corporis Christi 22, https://www.papalencyclicals.net/pius12/p12mysti.htm

[30] Hunter 327.

[31] Wilhelm a Scannell, 348.

[32] Van Noort 122.

[33] Berry 160

[34] Salaverri 1052.

https://wmreview.co.uk/2021/06/10/visible-unity-of-the-church-ii/