ARCIBISKUP CHAPUT: HOVORENIE PRAVDY POLARIZUJE

Arcibiskup Charles Chaput OFM Cap. je emeritný arcibiskup Philadelphie (USA) a dlhoročný líder medzi americkými biskupmi. Tento 78-ročný arcibiskup sa v roku 1988 stal druhým kňazom indiánskeho pôvodu, ktorý sa stal diecéznym biskupom. Po deviatich rokoch služby ako biskup Rapid City v Južnej Dakote sa Chaput stal v roku 1997 arcibiskupom Denveru a v júli 2011 bol vymenovaný za vedúceho arcidiecézy Filadelfia. Chaput a filadelfská arcidiecéza hostili v roku 2015 Svetové stretnutie rodín. V tom istom roku bol Chaput delegátom Biskupskej synody o rodine a bol zvolený za člena Stálej rady Biskupskej synody vo Vatikáne. Arcibiskup, autor štyroch kníh poskytol tento týždeň rozhovor, v ktorom rozprával o smrti pápeža Benedikta XVI. a kardinála Georgea Pella, synode o synodalite a Druhom vatikánskom koncile. Prinášame jeho slovenský preklad:

Pán arcibiskup, zdá sa, že po smrti pápeža Benedikta XVI. a kardinála Georgea Pella tento mesiac sme stratili dve vodcovské hviezdy pre mnohých ľudí v Cirkvi. Aký dopad bude mať ich smrť na Cirkev?

Cirkev bude pokračovať vo svojej práci a vo svojom svedectve, pretože nezávisí od žiadneho jednotlivca okrem Ježiša Krista. Ich neprítomnosť je však veľmi ťažkou stratou, pretože obaja muži pozoruhodným spôsobom stelesňovali výstižnú, vernú kresťanskú inteligenciu. Nikto zo súčasného vedenia Cirkvi nemá schopnosť ich nahradiť. To sa časom stane, ale momentálne sa zdá, že lavička talentov je dosť úzka.

Či už spravodlivo alebo nie, pápež Benedikt XVI. a kardinál Pell boli vykreslení ako polarizujúce postavy. Polarizácia v Cirkvi možno nie je novou skutočnosťou, ale zdá sa, že rôzne "tábory" v Cirkvi sa v posledných rokoch stali voči sebe nepriateľskejšími. Prečo je to tak?

Hovorenie pravdy je polarizujúce. Ježiša kvôli tomu zabili. Zlí ľudia so zlými myšlienkami nemajú radi dobrých ľudí, ktorí sa snažia robiť dobré veci. A to vysvetľuje pohŕdanie, odpor a otvorené klamstvá, ktoré sa v priebehu rokov na oboch mužov zameriavajú, a to aj zo strany ľudí, ktorí sa označujú za kresťanov; ľudí v Cirkvi samotnej.

Pán arcibiskup, zdá sa, že výklad a chápanie Druhého vatikánskeho koncilu je jadrom mnohých súčasných nezhôd v Cirkvi. Prečo je šesťdesiat rokov po skončení koncilu autoritatívny výklad Druhého vatikánskeho koncilu stále otázny?

Bol Druhý vatikánsky koncil organickým vývojom a reformou života Cirkvi, alebo rozchodom s minulosťou a novým začiatkom? To je ústredná otázka a odpovede na ňu vedú veľmi odlišnými cestami. Zdá sa, že rozchod s minulosťou neberie do úvahy žiadnu predstavu o skutočnom vývoji doktríny. Ratzinger aj Pell videli koncil ako skúsenosť kontinuity a reformy. Mali pravdu. Ale rozdelenie a konflikty boli bežné po mnohých konciloch. Treba ich len pretrpieť a spracovať.

Hodnotíte s odstupom 60 rokov Druhý vatikánsky koncil ako niečo dobré pre Cirkev?

Áno, bezpochyby. Ale hodnota každého koncilu má limity dané dobou a problémami, ktorým čelí. Preto ich je viacero. Druhý vatikánsky koncil neodmieta napríklad Tridentský alebo Prvý vatikánsky koncil, ale Cirkev potrebovala prispôsobiť svoj prístup k svetu a hovoriť do nových podmienok, ktoré rámcujú jej poslanie. To bolo zámerom Jána XXIII. pri jeho zvolávaní; Pavla VI. pri jeho uzatváraní; a Jána Pavla II. a Benedikta XVI. pri uplatňovaní jeho učenia.

Zatiaľ čo Cirkev hovorí o interpretácii Druhého vatikánskeho koncilu, dnes sa znovu objavujú diskusie o niektorých základných otázkach morálnej teológie. Napríklad Pápežská akadémia pre život pod vedením arcibiskupa Vincenza Pagliu spochybňuje morálne princípy formulované v Humanae vitae, Veritatis splendor a Katechizme Katolíckej cirkvi. Zdanlivo vyriešené otázky sa teraz znovu otvárajú. Čo si o tom majú myslieť veriaci?

Predpokladám, že to závisí od toho, ako definujete slovo "veriaci". Myslím si, že niektoré zmeny v posledných rokoch v Pápežskej akadémii pre život a Inštitúte Jána Pavla II. boli nerozvážne a deštruktívne. V skutočnosti sa celý účel inštitútu, ktorý založil svätý Ján Pavol, obrátil naruby; je to jasná urážka jeho magistéria a odkazu. V oslabovaní alebo porušovaní podstaty dokumentov, ktoré spomínate, nie je žiadna vernosť.

Pre niektorých katolíkov sa toto prehodnocovanie katolíckeho morálneho učenia stalo charakteristickým aspektom Františkovho pontifikátu. Myslíte si, že práve toto očakávali kardináli-voliči pápeža Františka, keď ho zvolili?

Tento pontifikát bol pre mnohých ľudí prekvapením.

Akú reformu podľa vás očakávali kardináli-voliči od vtedajšieho kardinála Bergoglia?

Kardináli-voliči by museli hovoriť sami za seba. Ale pamätám si, že kardinál Francis George, ktorý bol mojím priateľom, mi krátko pred svojou smrťou povedal, že kardináli na konkláve vyzývali pápeža, aby reformoval Rímsku kúriu, nie aby "reformoval" Cirkev. Pokiaľ ide o nás ostatných, katolíci, ktorí to so svojou vierou myslia vážne, inštinktívne rešpektujú a podporujú pápeža - akéhokoľvek pápeža. Očakávajú však základnú kontinuitu vo vedení a sú zmätení, keď je na vrchole nejednoznačnosť.

Hoci nie ste vatikánsky úradník, aký je váš pocit z diania v Ríme? Existuje podpora pre reformy Svätého Otca?

Nie som v pozícii, aby som to vedel. Myslím si však, že výročné príhovory Svätého Otca ku Kúrii, ktoré sú verejne známe, boli príliš temné. Nie som si istý, či niekoho inšpirujú alebo motivujú.

Ale bolo to tak aj za pápeža Jána Pavla II. a Benedikta XVI. Ak nie, v čom je to iné?

Zdá sa, že úmyselne alebo nie, pápež František vo svojich komentároch zaujíma tvrdší prístup ako predchádzajúci dvaja pápeži. V závislosti od toho, kde na teologickom spektre stojíte, môžete mať strach z každého pontifikátu. Liberáli často písali o množstve strachu počas pontifikátov blahoslaveného Pia IX. aj svätého Pia X. Teológia robí obrovský rozdiel. V stávke je veľa.

Aký bude podľa vás odkaz pápeža Františka?

Dedičstvo je jasné až v retrospektíve. Myslím si, že si ho budeme aspoň sčasti pamätať pre jeho starostlivosť o prisťahovalcov a chudobných; pre jeho dôraz na jednoduchosť, počúvanie a sprevádzanie a pre jeho dosah na okraje Cirkvi a sveta. To všetko sú dobré veci, správne pochopené. Iné spomienky môžu byť problematickejšie.

Pán arcibiskup, zdá sa, že pojem synodality je hlavnou témou pontifikátu Svätého Otca. Aký bude výsledok trojročného úsilia "synody o synodalite"?

O výsledku nemám predstavu. O procese si myslím, že je nerozvážny a náchylný na manipuláciu, a manipulácia vždy zahŕňa nečestnosť. Tvrdenie, že Druhý vatikánsky koncil nejako naznačil potrebu synodality ako trvalého prvku života Cirkvi, je jednoducho nepravdivé. Koncil sa nikdy nepriblížil k tomu, aby to naznačil. Navyše som bol delegátom synody v roku 2018 a spôsob, akým bola "synodalita" prepašovaná do programu, bol manipulatívny a urážlivý. Nemalo to vôbec nič spoločné s témou synody o mladých ľuďoch a viere. Synodalita riskuje, že sa stane akousi podobou III. vatikánskeho koncilu; priebežným koncilom v oveľa kontrolovateľnejšom a tvárnejšom meradle. To by neslúžilo potrebám Cirkvi ani jej ľudu.

Od roku 2015 som bol členom Stálej rady biskupskej synody. A spomínam si na krátke diskusie o ťažkostiach s usporiadaním ďalšieho ekumenického koncilu kvôli veľkému počtu dnešných biskupov. Ale, bol by som veľmi opatrný s myšlienkou, že synoda môže v živote Cirkvi nejako nahradiť ekumenický koncil. Neexistuje žiadna tradícia biskupov, ktorí by delegovali svoju osobnú zodpovednosť za univerzálnu Cirkev na menší počet biskupov, takže akýkoľvek takýto vývoj by bolo potrebné veľmi starostlivo preskúmať a prediskutovať pred akýmkoľvek pokusom o realizáciu. To nie je súčasný duch ani realita toho, čo sa deje.

Ďalším aspektom Františkovho pontifikátu je významné postavenie jezuitov vo vedúcich pozíciách Cirkvi. Ako možno chápať vzťah pápeža Františka k Spoločnosti Ježišovej?

Nuž, som kapucín - františkán a to formovalo môj život hlbokým spôsobom. Jezuitská formácia, ktorú František dostal, by prirodzene mala mať rovnaký účinok. Ale keď sa rehoľník stane biskupom, patrí svojej diecéze, jej presbyterátu a jej ľudu. Milujem svojich bratov kapucínov, ale som kňazom filadelfskej arcidiecézy. To je moja prvoradá lojalita. František je rímskym biskupom; táto úloha a z nej vyplývajúce záväzky voči jeho miestnej diecéze i univerzálnej Cirkvi sú jeho primárnou lojalitou - nie Spoločnosti Ježišovej. Prílišné spoliehanie sa na svoju rehoľnú komunitu a jej členov, pokiaľ nie ste biskup slúžiaci v misiách, nie je dobrý nápad. A myslím si, že je jasné, že František vládne ako jezuitský generálny predstavený, zhora nadol s malým prispením spolupráce. Zdá sa tiež, že kladie oveľa väčší dôraz na svoje osobné rozlišovanie než na rozlišovanie minulých pápežov a všeobecné rozlišovanie Cirkvi v priebehu storočí.

Mnohí z biskupov, ktorých pápež František povýšil do kardinálskeho kolégia, nepochádzajú z bežnej "kardinálskej dráhy" v Cirkvi. Čo si o tom myslíte? Čo to podľa vás znamená pre budúcnosť Cirkvi?

Myslím si, že je to veľmi dobrá vec, pokiaľ títo muži majú duchovnú a intelektuálnu podstatu na to, aby si verne a dobre plnili svoje povinnosti.

Kedysi bolo zvykom, že filadelfský arcibiskup bol vymenovaný za kardinála. Vy ste ním neboli. Ste sklamaný, že nie ste kardinálom?

Nie, a spí sa mi kvôli tomu oveľa lepšie.

O Konferencii biskupov USA sa teraz rozpráva, že niektorí biskupi vrátane predsedu konferencie sú akosi proti Františkovi alebo proti vedeniu pápeža Františka. Zdá sa mi, že to v sebe nesie nebezpečenstvo, že sa z osobnosti Svätého Otca stane akýsi katolícky "lakmusový papierik", namiesto toho, aby sa zameral na kontinuitu a vernosť katolíckej doktríne. Prečo tento naratív pretrváva?

Úcta k Svätému Otcovi je požiadavkou kresťanskej lásky aj synovskej vernosti. Nikdy si však nevyžaduje servilitu alebo zbožňovanie. A neviem si predstaviť, že by Svätý Otec ako skúsený pastier chcel jedno aj druhé. Americkí biskupi boli vždy lojálni - a úprimne povedané, veľmi veľkorysí - voči Rímu, a tak to aj zostáva. Premeniť vážne doktrinálne problémy na osobnostnú debatu je len pohodlný spôsob, ako sa vyhnúť podstatným otázkam, ktoré treba riešiť. Svedčí to aj o úplnej neznalosti cirkevných dejín. Pápeži prichádzajú a odchádzajú, dokonca aj tí veľkí, rovnako ako biskupi a bežní kresťania. Dôležitá je vernosť katolíckemu učeniu bez ohľadu na cenu - a pri jej presadzovaní sa netreba ospravedlňovať.

Pán arcibiskup, niektoré vaše komentáre budú vnímané ako kritické voči pápežovi Františkovi. Myslíte si, že ste voči nemu nelojálny, keď tieto komentáre verejne vyslovíte?

Svätého Otca mám rád. Veľmi na mňa zapôsobil, keď sme sa ako mladí biskupi stretli v roku 1997 na osobitnom zhromaždení o Amerike v Ríme. Cirkev ho potrebuje, aby bol vo svojej službe úspešný. Chcel by som len ponúknuť úctivú poznámku. Mám veľa priateľov s dobrými manželstvami, ktoré vydržali dlho. Z toho vyplýva poučenie. Zdravé manželstvo - a už vôbec nie také, ktoré vydrží - nezískate, ak nie ste ochotní hovoriť pravdu a na oplátku ju úprimne počúvať. To isté platí aj pre Cirkev. Každý, kto je v akomkoľvek vedení a nie je ochotný počuť nepríjemnú pravdu, musí zmeniť svoj postoj k realite.

+Mons. Charles Chaput OFM Cap.

www.pillarcatholic.com