(I) VIDITEĽNÁ JEDNOTA CIRKVI alebo čo znamená vyznávať jednu, svätú, katolícku a apoštolskú Cirkev

Každú nedeľu vyznávame vieru v jednu svätú katolícku a apoštolskú cirkev. Mnohí katolíci vedia, že náš Pán Ježiš Kristus založil jednu Cirkev, a nie mnohé, a že to je Rímskokatolícka cirkev[2]. Toto tvrdenie skutočne v priebehu rokov podnietilo mnohých konvertitov, aby vstúpili do jej lona. Niekedy sa to nazýva jednotnosť (alebo "jedinečnosť") Cirkvi, čím sa odlišuje od jej jednoty.

Jednotnosť však nie je všetko, čo pre Cirkev znamená byť jednou. V roku 1928 pápež Pius XI. napísal encykliku Mortalium animos proti ekumenickému hnutiu dvadsiateho storočia. Toto hnutie zastávalo názor, že skutočne existuje len jedna viditeľná Cirkev, ale že ju "tvoria rôzne spoločenstvá kresťanov, hoci sa pridržiavajú rôznych náuk, ktoré môžu byť dokonca navzájom nezlučiteľné"[3].

Proti tomu Pius XI. učil nielen to, že Katolícka cirkev je "jedna", t. j. jedinečná, ale aj to, že je jednotná - už sa teší jednote, za ktorú sa modlil náš Pán, keď povedal "Aby všetci boli jedno.... A bude jeden ovčinec a jeden pastier." (Jn 17,21; 10,16) Skôr než želaním nerealizovaného ideálu bola modlitba nášho Pána účinnou príčinou pozoruhodnej jednoty viery a lásky, ktorej sa tešila po celé stáročia[4].

Vzhľadom na rozdelenie medzi tými, ktorí sa dnes nazývajú katolíkmi, sa môže zdať ťažké uveriť, že táto jednota viery bola v apologetike považovaná za skutočnosť, ktorá skutočne potvrdzuje tvrdenia Cirkvi. Inými slovami, pravdivosť tvrdení Cirkvi bola čiastočne potvrdená touto viditeľnou jednotou viery. Ale aj keď sa to teraz zdá zvláštne, je to učenie Cirkvi: namiesto toho, aby sme ho odmietli, musíme sa pokúsiť pochopiť, čo znamená.

Aby sme sa zamysleli nad touto myšlienkou, obrátime sa na magisteriálne dokumenty spred Druhého vatikánskeho koncilu a na celý rad predkoncilových príručiek dogmatickej teológie a ekleziológie. Prečo je to potrebné, sme už stanovili na inom mieste. 5 V tomto článku sa budeme odvolávať najmä na príručku o. E. Sylvestra Berryho Kristova cirkev z roku 1927 a naše tézy ďalej upevníme pomocou ďalších textov v nasledujúcom článku. Páter Berry bol profesorom apologetiky v seminári svätej Márie v Emmitsburgu v štáte Maryland a jeho príručka je rešpektovaným a jasným vyjadrením štandardnej ekleziológie. Na tento účel by poslúžil každý podobný text a otec Berry je ako taký svedkom týchto tvrdení, ako aj autoritou.

Ide o rozsiahlu tému a my sa obmedzíme len na to, čo znamená, že Cirkev je zjednotená vo svojom vonkajšom vyznávaní tej istej viery.

Jeden Pán, jedna viera, jeden krst

Ak začneme od základov, katechizmus uvádza nasledovné:

Cirkev je jedna, lebo všetci jej členovia sa zhodujú v jednej viere, všetci majú tú istú obetu a sviatosti a všetci sú zjednotení pod jednou hlavou[6].

Tá istá náuka je vyjadrená v pomerne nedávnom Baltimorskom katechizme a Katechizme svätého Pia X. Je súčasťou krásnej tapisérie ďalších právd, ktoré zodpovedajú slovám svätého Pavla: "Jeden Pán, jedna viera, jeden krst." (Ef 4,5) Zodpovedá to aj definícii Pia XII. o tom, kto je členom Cirkvi v Mystici Corporis Christi:

Za členov Cirkvi možno považovať vlastne len tých, ktorí boli pokrstení a vyznávajú pravú vieru a ktorí sa tak nešťastne neodlúčili od jednoty tela, alebo neboli vylúčení legitímnou autoritou pre spáchané vážne poklesky[7].

Učenie Pia XII. je štandardnou úpravou členstva[8] a hoci ide o starobylú myšlienku, jej moderné vyjadrenie v podstate pochádza od svätého Roberta Bellarmina, učiteľa Cirkvi[9]. Ešte pred Piom XII. sa na Prvom vatikánskom koncile k tejto myšlienke vyjadrilo niekoľko krásnych bodov, napr:

Večný pastier a strážca našich duší, aby sa spásne dielo vykúpenia stalo trvalým, rozhodol sa vybudovať Cirkev, v ktorej by ako v dome živého Boha boli všetci veriaci spojení putom jednej viery a lásky[10].

Vidíme, že tu existujú rôzne jednoty, ale čo znamená, že Cirkev sa má tešiť jednote viery? Ako túto myšlienku chápala Cirkev a jej teológovia?

Jednota vyznania

Podľa Berryho všeobecná koncepcia nadprirodzenej viery zahŕňa:

Učenie ("objektívna viera");

jej vnútorné prijatie tými, ktorí ju učia ("subjektívna/vnútorná viera"), a

Jej vonkajšie vyznanie vnútornej viery[11].

Čo Cirkev učí o tomto vonkajšom vyznaní viery? Učil to I. vatikánsky koncil:

Aby sme mohli splniť svoju povinnosť prijať pravú vieru a neochvejne v nej vytrvať, Boh prostredníctvom svojho jednorodeného Syna založil Cirkev a svoju inštitúciu obdaril jasnými notami, aby ju všetci uznávali ako strážkyňu a učiteľku zjaveného slova. [...]

Samotná Cirkev je pre [...] svoju katolícku jednotu a neprekonateľnú stabilitu akýmsi veľkým a trvalým motívom dôveryhodnosti a nezvratným dôkazom vlastného božského poslania[12].

Inými slovami, Cirkev učila, že má "jasné známky", ktoré dokazujú jej tvrdenia: a že jednou z nich je jednota. Táto pozoruhodná jednota v Cirkvi je sama osebe dôkazom jej božského poslania. Ako sa vysvetľuje na IV. zasadaní I. vatikánskeho koncilu, táto jednota spočíva konkrétne vo viere a láske. Tento zmysel vysvetľovali teológovia aj v nasledujúcich desaťročiach. Uvažujme opäť o pátrovi Berrym:

Jednota vo vyznávaní viery je prirodzeným dôsledkom jednoty učenia; je to len dôsledok, ktorý treba skôr vysvetliť, než dokázať[13].

Dokonca ako "prirodzený dôsledok" sa táto vonkajšia jednota viery vnímala ako zjavná, prekvapujúca skutočnosť[14]. Na inom mieste Berry pokračuje: "Je to zjavná, prekvapujúca skutočnosť: Kto slovom alebo činom odmieta samotné princípy spoločnosti, odmieta tým aj spoločnosť samotnú a prestáva byť jej členom. Preto každý člen Cirkvi [musí] vykonať aspoň vonkajšie vyznanie viery [...] Keďže toto vonkajšie vyznanie sa týka jedinej viery, ktorú učí Cirkev, bude v podstate rovnaké pre všetkých jej členov; inými slovami, vo vonkajšom vyznaní viery bude jednota[15].

Obsah tohto vyznania

Čo je obsahom tejto viery? "Jedna viera, ktorú učí Cirkev," hovorí Berry. Nie je to len "prijatie Krista ako Spasiteľa s dôverou v jeho zásluhy a vôľu spasiť."[16] Nie je to len súbor "základných doktrín", na ktorých by sa mohli zhodnúť všetci, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu (napr. len veci ako Trojica alebo zmŕtvychvstanie). Nie sú to len tie veci, ktoré slávnostne definoval pápež alebo koncil. Namiesto toho ide predovšetkým o dodržiavanie celého súboru zjaveného učenia, ako hovorí Berry:

Je všeobecne známe, že Cirkev vždy vyžadovala najprísnejšiu jednotu vo vyznávaní viery; tí, ktorí odmietali vyznávať čo i len jediné učenie, boli odsúdení ako heretici, ktorí už prestali byť jej členmi[17].

V podstate ide o tú istú myšlienku, ktorej dal magisteriálnu autoritu Lev XIII. v encyklike Satis cognitum:

Bolo teda povinnosťou všetkých, ktorí počuli Ježiša Krista, ak chceli dosiahnuť večnú spásu, nielen prijať jeho učenie ako celok, ale celou svojou mysľou súhlasiť so všetkými a každým jeho bodom, pretože je nezákonné odoprieť Bohu vieru čo i len v jednom bode. [...]

Preto ako boli apoštoli a učeníci povinní poslúchať Krista, tak aj tí, ktorých apoštoli učili, boli na základe Božieho príkazu povinní poslúchať ich. A preto nebolo o nič viac prípustné odmietnuť čo i len jedinú čiastku učenia apoštolov, ako odmietnuť ktorýkoľvek bod učenia samotného Krista. [...]

Prax Cirkvi bola vždy rovnaká, ako o tom svedčí jednomyseľné učenie Otcov, ktorí mali vo zvyku považovať za mimo katolíckeho spoločenstva a za cudzieho Cirkvi každého, kto by čo len trochu ustúpil od niektorého bodu náuky navrhnutého jej autoritatívnym Magistériom[18].

Ako bolo uvedené, táto viditeľná jednota sa týka, správne povedané, dogiem, ktoré sa učia ako zjavené, z viery. V tomto texte nie je žiaden náznak, dokonca ani v slove "autoritatívny", že by sa to obmedzovalo na slávnostné definície, ako je definícia Nanebovzatia Panny Márie alebo Nepoškvrneného počatia (na rozdiel od vecí, ktoré učí všeobecné riadne magistérium). Týka sa to aj celého súboru dogiem: ako hovorí Lev XIII: "Jeden jediný bod... jedna iota... v najmenšom stupni z ktoréhokoľvek bodu".

Zásadnejším spôsobom sa táto viditeľná jednota týka skutočného, viditeľného podriadenia sa učiteľskej autorite magistéria.nPozrime sa napríklad na časť dogmy o transsubstanciácii (premenení). Je to zjavená a definovaná dogma, ktorej treba veriť s božskou a katolíckou vierou, že v Eucharistii nezostáva podstata chleba, ale premieňa sa na Kristovo telo.

Keď hovoríme, že Cirkev je viditeľne jednotná vo vyznávaní viery, môžeme povedať, že táto jednota vzniká skutočným podriadením sa magistériu Cirkvi vo všetkých otázkach viery - vrátane tejto - zo strany všetkých veriacich.

Po druhé - hoci možno zjavnejšie - túto jednotu prejavujú všetci katolíci, ktorí vyznávajú vieru v túto dogmu.

Aj keď sa niektorí katolíci môžu v tejto dogme mýliť alebo byť zmätení, môžeme povedať, že zostávajú viditeľne jednotní, pokiaľ sa viditeľne podriaďujú magistériu Cirkvi (alebo aspoň nedávajú verejný dôvod na iný záver). Z toho vyplýva, že každý, kto dáva najavo svoje odmietanie tejto dogmy a magistéria, ktoré ju učí, je viditeľne oddelený od Cirkvi v jej viere. Inými slovami, nie je katolíkom.

V "treťom" alebo "nesprávnom" zmysle sa viditeľná jednota vo väčšej či menšej miere vzťahuje na celý súbor autoritatívneho učenia, teda aj na tie body, ktoré sa neučia ako zjavené a vieroučné samy osebe. Analogicky by sme to ešte mohli nazvať "jednotou viery", ale keďže sa správne nevzťahuje na božskú a katolícku vieru, je náchylná na väčší alebo menší stupeň dokonalosti.

Podriadenie sa magistériu

Táto jednota viery sa zakladá na dvoch veciach: na obsahu vyznávaného učenia, ktorý je spôsobený pripravenosťou veriacich podriadiť sa magistériu Cirkvi ako ich najbližšiemu pravidlu viery[19].

Musíme sa tu vyhnúť binárnemu mysleniu. Autori sa domnievajú, že jednotné vyznanie viery nie je ohrozené tým, že sa niektorí mýlia alebo sú nevedomí - a dokonca ani prudkými nezhodami v sporných otázkach -, pokiaľ všetci naďalej zostávali podriadení magistériu[20].

Dôležitá je tu totiž samotná podriadenosť - a nie iba tvrdenie, že sú podriadení magistériu. Myšlienka, že jednotu magistéria možno zachovať len na základe tvrdení (z ktorých niektoré môžu byť zjavne nepravdivé), je hrubozrnná a legalistická a prejavuje sa v nej buď imaginárna, alebo len politická únia. Teológovia to tak nemysleli.

Naopak, ak niekto tvrdí, že je podriadený magistériu, a pritom otvorene popiera alebo pochybuje o dogmách a zjavne vie, čo robí, jeho tvrdenie je márne. Zoberme si tento text od kardinála Juana de Luga (zomrel v roku 1660):

Ak je isté na základe iných skutočností - napríklad ak je predmetná doktrína dobre známa alebo ak je to zrejmé z druhu osoby a iných okolností -, že obvinený nemohol nevedieť o protiklade svojej doktríny s doktrínou Cirkvi, automaticky sa odsudzuje ako heretik[21].

Je jednoducho zrejmé, že tí, ktorí majú väčšiu vzdelanosť, majú nižšie dôkazné bremeno na preukázanie svojej vzbury. Určite môžeme rozpoznať niektoré takéto situácie, napríklad keď vzdelaní kňazi verejne popierajú známe dogmatické pravdy na sociálnych sieťach. To však neznamená, že vždy, keď sa objaví kňaz, ktorý popiera alebo spochybňuje nejakú dogmu, môžeme tým povedať, že je heretik, pretože sa mohol zle vyjadriť alebo sa len pomýliť. Ide však o to, že niekedy existujú prípady, v ktorých môžeme rozoznať prítomnosť tejto pertinencie (zatvrdlivosti), vedomia ústupu od podriadenosti magistériu.

Sú teda prípady, v ktorých môžeme vedieť, že nevyhnutná podriadenosť je prítomná; niektoré, v ktorých môžeme vedieť, že nie je prítomná, a mnohé, v ktorých to nemôžeme vedieť, a tak môžeme väčšinou dať prednosť pochybnostiam.

Nejde o to, aby sme súdili duše - ide len o to, aby sme rozpoznali realitu a vedeli, kto je a kto nie je katolík. O jednotlivcoch sa tu vlastne ani primárne nediskutuje, iba ako o častiach celkového obrazu.

Ale bez ohľadu na to, keď Cirkev a jej teológovia hovoria, že jednota viery je dôkazom tvrdení Cirkvi, majú na mysli úžasnú, nespochybniteľnú skutočnosť, že katolíci v praxi všetci veria tomu istému, čomu verili navzájom, ako aj ich predkovia a predchodcovia, a že ich toto magistérium poslušne učí aj mimo svojich slávnostných mimoriadnych definícií. Všetci nielenže veria, že náš Pán sa stal človekom, že v jednom Bohu sú tri osoby a tak ďalej: je to preto, že sú zvyčajne poslušní voči výkonu magistéria, a to aj - vo väčšej či menšej miere - vtedy, keď autorizovaní učitelia Cirkvi neučia nejaký bod náuky tak, ako bol zjavený. Preto mohol Pius XII. vo svojej encyklike Humani generis napísať:

Ani si nemožno myslieť, že to, čo sa vykladá v encyklikách, si samo osebe nevyžaduje súhlas, pretože pri písaní takýchto listov pápeži nevykonávajú najvyššiu moc svojho učiteľského úradu. O týchto veciach sa totiž učí s bežnou učiteľskou autoritou, o ktorej je pravdivé povedať: "Kto vás počúva, mňa počúva"; a vo všeobecnosti to, čo sa vysvetľuje a vštepuje v encyklických listoch, už z iných dôvodov patrí ku katolíckej náuke. Ak však najvyšší pápeži vo svojich oficiálnych dokumentoch zámerne vynášajú rozsudok nad vecou, ktorá bola dovtedy sporná, je zrejmé, že táto vec sa podľa zmýšľania a vôle pápežov už nemôže považovať za otázku otvorenú diskusii medzi teológmi[22].

Všimnime si ešte raz, že keď Pius XII. hovorí o pápežoch vynášajúcich rozsudky, výslovne nehovorí o "najvyššej moci [pápežského] Učiteľského úradu".

Aj keď pripustíme výnimky pre omyly vo viere, a dokonca aj pre diskusie o niektorých teologických otázkach, práve toto viditeľne jednotné vyznanie viery, a nie nejaké jednotné, ale len slovné podriadenie sa magistériu, tak udivovalo katolíkov i nekatolíkov a slúžilo ako znak Cirkvi. Samotná slovná podriadenosť nie je sama osebe ohromujúca. V skutočnosti by Salaverri mohol dokonca učiť, že táto jednota vyznania viery je (podobne ako iné jednoty Cirkvi) "zjavne viditeľná, ľahko rozpoznateľná a viac [nám] známa, ako je samotná Cirkev [uznávaná] za pravú" - totiž, že bolo viac ľudí, ktorí vedeli, že Rímska cirkev je takto jednotná, ako tých, ktorí vedeli, že je pravou Cirkvou[23], čo má zmysel, "lebo inak by to nepomohlo rozpoznať pravú Cirkev"[24].

To všetko ukazuje, že bez čítania takýchto predkoncilových prameňov nemôžeme skutočne oceniť, aká vážna je naša súčasná kríza. Pretože táto jednota - o ktorej sa učilo, že je nevyhnutnou súčasťou viditeľnej podstaty Cirkvi a dôkazom jej nárokov - sa dnes zdá byť zaniknutá.

Súčasná situácia

Vonkajšou skutočnosťou je nejednotnosť Cirkvi, viditeľná v nejednotnosti biskupov medzi sebou a s pápežom[25].

Takto sa vyjadril profesor Romano Amerio, peritus Druhého vatikánskeho koncilu, vo svojom prelomovom diele Iota Unum: A Study of Changes in the Catholic Church in the XXth Century.

Pozrime sa na nedávne udalosti, ktoré nasledovali po dokumente o požehnaní jednotlivých typov zväzkov. Aj bez toho, aby sme uvažovali o tom, ktorá strana má pravdu, je zrejmé, že v niektorých veľmi základných otázkach existuje obrovská nejednotnosť, údajne "v rámci Katolíckej cirkvi".

Vráťme sa k téme transsubstanciácie. Zoberme si nasledujúce údaje z dvoch prieskumov verejnej mienky Pew Research z roku 2019. Podľa jednej štúdie len 50 % amerických katolíkov pozná dogmatické učenie Cirkvi o transsubstanciácii[26].

Ďalší prieskum medzi americkými katolíkmi zistil, že len 31 % skutočne verí, že "chlieb a víno sa skutočne stávajú telom a krvou Ježiša."[27] Naopak 69 % verí, že "chlieb a víno používané pri prijímaní 'sú symbolmi tela a krvi Ježiša Krista'". Z tejto druhej skupiny si väčšina skutočne myslí, že je to učenie Cirkvi! Približne tretina z nich však uviedla, že vedia, že odmietajú učenie Cirkvi.

V tom istom prieskume dokonca 37 % ľudí, ktorí chodia na týždenné omše, neprijalo učenie Cirkvi o transsubstanciácii.

Opäť tu vidíme tri základné skupiny: tí, ktorí veria katolíckej viere; tí, ktorí veria niečomu inému, ale pravdepodobne alebo možno sa podriaďujú magistériu (a medzi laikmi im možno dať za pravdu); a tí, ktorí vedome odmietajú obsah viery aj magistérium, ktoré ju učí.

Otázku, či súkromné odpovede na anketu predstavujú verejný odklon od vyznania viery, môžeme nechať bokom - tá tu nie je dôležitá. Dôležité je, že niektorí z ľudí, ktorí vedome odmietajú učenie i autoritu, to prejavia verejne: a v skutočnosti to už môže dostatočne prejaviť prax niektorých farských omší[28], a predsa sa všetci títo ľudia naďalej považujú za katolíkov, za členov Katolíckej cirkvi.

Opäť, toto nie je posudzovanie duší, keďže nejde o jednotlivé prípady. Jednoducho uznávame, že dnes sa zdá, že tí, ktorí sa nazývajú katolíkmi, nie sú jednotní v tom, čo vyznávajú. Dokonca ani nepredstierajú, že tieto veci vyznávajú.

Ten istý jav by sa určite týkal aj iných dogiem, keby sa robila anketa, a istá katolícka zoznamovacia agentúra skutočne umožňuje svojim používateľom vybrať si, ktoré zo šiestich určitých dogiem prijímajú. Ostatní používatelia si dokonca môžu filtrovať vyhľadávanie podľa toho, či sa k týmto dogmám hlásia, alebo ich odmietajú. Vytvára to dojem viditeľne jednotnej organizácie?

Jednota doktríny alebo učenia

To všetko nehovorí nič o tom, že v tejto farnosti možno počuť kázanie katolíckej viery, a predsa v tejto farnosti možno počuť z kazateľnice herézu - a to je v dobe živých prenosov bohoslužieb ešte jasnejšie. Všeobecná situácia je za hranicami omylov a prešľapov a vzhľadom na jeho úrad a vzdelanie možno vo všeobecnosti očakávať, že kňaz vie, kedy odmieta podriadiť sa magistériu. A predsa budú všetky tieto farnosti a kazatelia v dobrej kondícii, v tej istej organizácii.

V skutočnosti táto nejednotnosť v kázaní sama o sebe nie je pre Cirkev možná - a v istom zmysle je príčinou nejednotnosti vo viere a vyznávaní viery. Ako už bolo spomenuté, Berry učí, že jednota učenia zo strany hierarchie je príčinou jednoty viery a vyznania v Cirkvi[29].

Na inom mieste Berry učí, že je všeobecne známe, "že Katolícka cirkev vyžaduje úplné a bezvýhradné prijatie a vyznanie všetkého svojho učenia."[30] A to všetko je ozvenou nespočetných učení pápežov a I. vatikánskeho koncilu, v ktorých sa uvádza, že dodržiavanie ich doktrinálnej autority účinne vedie k jednote viery.

Ale tí, ktorí sú zjavne autoritou, toto prijatie svojho učenia a následné vyznanie spravidla nevyžadujú. V skutočnosti sa niekedy zdá, že vôbec neučia, a ani tí najlepší z nich sa nezdajú byť dostatočne znepokojení touto nejednotou. Naopak, tolerujú masívnu doktrinálnu nejednotu medzi stádom a väčšinou nerobia nič, aby ju napravili. Aby sme sa vrátili k Ameriovi, za vyššie uvedeným citátom bezprostredne nasleduje toto:

Vnútornou skutočnosťou, ktorá spôsobuje [túto nejednotu], je zrieknutie sa, t. j. nefunkčnosť samotnej pápežskej autority, od ktorej sa odvíja zrieknutie sa všetkých ostatných autorít[31].

Niektorí zjavne autoritatívni ľudia vyžadujú poslušnosť voči svojmu úradu, keď obmedzujú tradičnú omšu a súkromné omše alebo presadzujú sväté prijímanie na ruku, ale táto "ortodoxia so zbraňou v ruke" je sotva učením s autoritou. Predstavte si, že by biskupi vynucovali dodržiavanie viery s rovnakou autoritou, s akou zavádzajú mandáty na masky, sociálne dištancovanie a formy sledovania.

Toto všetko tvorí pozadie pre širšiu otázku: Je vôbec možné, aby Cirkev prestala vyžadovať, ako napísal Berry, "úplné a bezvýhradné prijatie a vyznanie všetkého jej učenia"?

Záver prvej časti

Vzhľadom na rozšírenosť takýchto závažných, vedomých omylov je potrebné položiť si otázku, či naša situácia nie je v rozpore s tým, čo Cirkev autoritatívne učí o svojej vlastnej jednote. Rozhodne sa zdá, že máme situáciu, keď vo vyznávaní viery Cirkvi existuje rozkol.

Nie je však možné, aby jedna, svätá, katolícka a apoštolská Cirkev stratila jeden z týchto štyroch znakov. Rímskokatolícka cirkev existuje až do skončenia sveta, pričom si zachováva svoju základnú prirodzenosť a konštitúciu - vrátane svojej jednoty. (32) Preto musí existovať riešenie, ktoré zachováva každý aspekt učenia Cirkvi o sebe samej a zároveň je v súlade so skutočnosťami, ktoré vidíme okolo seba.

Toto učenie je isté: dostatočne sme ho vyjadrili pomocou magisteriálnych textov a uviedli sme prehľad od otca Berryho. Budeme ho ďalej zisťovať pomocou ďalších teológov. Isté sú však aj vonkajšie skutočnosti. Rozdelenie je skutočné a viditeľné. Nemôžeme ho poprieť. Niekedy však pre stromy nevidíme drevo, a tak môžeme fakty interpretovať nesprávne.

Niekomu, kto nikdy nepočul o zatmení, by fotografia takejto udalosti pripadala ako plávajúci biely kruh na čiernej oblohe.

Niekto, kto vyrastal pri predĺženom zatmení (ak by niečo také bolo možné), by si mohol myslieť, že sa pozerá na jednu vec, na jeden plávajúci biely kruh - v skutočnosti sa však pozerá na dve samostatné veci a považuje ich za jednu vec. Ak by to trvalo dostatočne dlho, mohol by uveriť, že tento plávajúci biely prstenec je Slnko, alebo dokonca úplne zmeniť svoje chápanie Slnka. Možno si nikdy neuvedomí, že nádherný jas je dočasne zakrytý Mesiacom.

Na upokojenie čitateľov potvrdzujeme, že Rímskokatolícka cirkev je mystickým telom Kristovým, mimo ktorého niet spásy; že vyznávame a veríme všetkému, čo učí; a že zostáva na svete so všetkými svojimi základnými znakmi neporušená. Bližšie to preskúmame v druhej časti.

S.D. Wright

Poznámky:

[1] 8. apríla 2021, https://www.lifesitenews.com/opinion/what-does-it-mean-for-catholics-to-believe-in-one-holy-catholic-apostolic-church

[2] V celom texte sa odvolávam na Rímskokatolícku cirkev, aby bolo jasné, čo by malo byť zrejmé: hovorím o Cirkvi, ktorej členmi sú svätý Peter, svätý Tomáš Akvinský, svätý Róbert Bellarmín, svätá Terézia z Lisieux, John Henry Newman, svätý Pius X. a tak ďalej, a nie o žiadnom inom telese - napríklad o telese zloženom zo všetkých kresťanských konfesií, alebo z Rímskokatolíckej cirkvi a pravoslávnych, alebo o akejkoľvek inej kombinácii, ktorú by bolo možné vymyslieť.

[3] Mortalium Animos 6: https://www.papalencyclicals.net/pius11/p11morta.htm

[4] Lev XIII, Satis cognitum 6, https://www.papalencyclicals.net/leo13/l13satis.htm, Mortalium animos 7.

[5] https://www.lifesitenews.com/opinion/why-early-20th-century-theology-manuals-are-vital-for-catholics-today

[6] Katechizmus kresťanskej náuky, Katolícka spoločnosť pravdy, 1921. A.95.

[7] Mystici corporis Christi 22. https://www.papalencyclicals.net/pius12/p12mysti.htm

[8] Porov. tiež Van Noort Dogmatická teológia, II. diel: Kristova Cirkev, The Newman Press, Westminster Maryland 1959, s. 236.

[9] Svätý Robert Bellarmine, On the Church Militant, in: On the Church v preklade Ryana Granta, Mediatrix Press 2017, s. 238.

[10] I. vatikánsky koncil, Pastor aeternus; 4. zasadanie : 18. júla 1870 Prvá dogmatická konštitúcia o Kristovej cirkvi. https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum20.htm

[11] E. Sylvester Berry, Kristova cirkev, B. Herder Book Co. London 1927. s. 94.

[12] I. vatikánsky koncil, kapitola 3 o viere, 10, 12. https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum20.htm

[13] Berry 98

[14] Všimnime si, že niekto môže navonok naďalej vyznávať tú istú vieru, aj keď v ňu vnútorne neverí. Toto je kľúčový bod pre otázky týkajúce sa členstva a viditeľnosti Cirkvi.

[15] Berry 98

[16] Berry 94

[17] Berry 99

[18] Satis Cognitum 8-9

[19] Berry 225

[20] Berry 225

[21] Kardinál de Lugo, Disputationes Scholasticae et Morales, Disp. XX, De Virtute Fidei Divinæ. Preložil pán John Daly, prevzaté z https://romeward.com/articles/239752519/cardinal-de-lugo-on-heresy

[22] Humani Generis 20, https://www.papalencyclicals.net/pius12/p12human.htm

[23] Joachim Salaverri, O Kristovej cirkvi, in Sacrae Theologia Summa IB, preložil Kenneth Baker SJ 2015. 1222.

[24] Salaverri 1211.

[25] Romano Amerio, Iota Unum - štúdia o zmenách v Katolíckej cirkvi v XX. storočí, Sarto House, Kansas City MO, 1996. 143.

[26] https://www.lifesitenews.com/news/pew-report-only-half-of-americas-catholics-know-what-the-church-teaches-about-communion

[27] https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/08/05/transubstantiation-eucharist-u-s-catholics/

[28] Zoberme si klasickú esej da Silveira o kacírstve, ktorú preložil John Daly, dostupná tu: https://web.archive.org/web/20140127191529/http://strobertbellarmine.net/essayonheresy.htm.

[29] Berry 98

[30] Berry 160

[31] Amerio 143.

[32] Porovnaj Salaverri, Tézy, kapitola III A.1. Th. 7 .

https://wmreview.co.uk/2021/06/10/visible-unity-of-the-church-i/