NEVYHMNUTNÝ KONFLIKT: CIRKEV SA NEZMIERI SO SÚČASNÝM SVETOM

Katolicizmus sa nedá zladiť s liberalizmom. Konflikt je nevyhnutný. Modernita hovorí o tolerancii, ale tolerancia v liberálnom zmysle nie je možná bez relativizmu. Ak sa katolíci chcú prispôsobiť modernite, musia zradiť svoju vlastnú identitu. Ak chcú zostať verní Bohu, musia odmietnuť hlavné princípy novej, nekatolíckej civilizácie.

Liberálny sen

Liberálni katolíci veria, že je možné zmieriť Cirkev s modernitou tak, aby sa dosiahla vzájomná spolupráca, obohatenie a pokojné spolužitie. Niektorí idú ešte ďalej a popierajú vhodnosť pojmu koexistencia; koexistovať je odvodené od latinského cum existere, "existovať [spolu] s". Koexistencia teda znamená oddelenie, aj keď priateľské; podľa niektorých liberálnych katolíkov by nemalo existovať žiadne oddelenie medzi katolicizmom a modernitou - Cirkev, ako hovoria, existuje vo svete, so svetom a pre svet; mala by byť totožná so svetom. Preto neexistuje "koexistencia Cirkvi a modernity", ale iba "moderná existencia Cirkvi", ktorá bez zábran prijíma modernitu a vracia sa modernite.

Skutočné rozdelenie

V skutočnosti však medzi Cirkvou a modernou dobou existuje priepasť, ba čo viac, neprekonateľná priepasť. Tento stav je dôsledkom skutočnosti, ktorá je taká jednoduchá, že je pre čoraz väčší počet ľudí vrátane katolíkov úplne neviditeľná. Súčasnosť je obdobím konštituovania samostatnej a špecifickej civilizácie, založenej na liberálnych princípoch. Je to civilizácia, ktorá vzniká na troskách katolíckej civilizácie, v opozícii voči nej, v ustavičnej a nepretržitej opozícii. Cirkev je matkou vlastnej civilizácie, ktorá je v rozpore s liberálnou civilizáciou, tak ako je viera v Ježiša Krista v rozpore s vierou v démonov. Hoci medzi liberálnou civilizáciou a civilizáciou Cirkvi existujú rôzne sekundárne styčné body, tieto dve civilizácie sa vo svojich základoch navzájom nerušia. Kým liberálna civilizácia vznikla na základe kultu človeka, ktorý nepozná pána nad sebou samým, katolícka civilizácia, naopak, vychádza z uznania ľudských obmedzení a z kultu Boha ako najvyššieho Pána každého človeka.

Liberálna tolerancia

Liberalizmus vychádza z učenia Johna Locka, anglického filozofa, ktorý písal pod silným dojmom krvavého občianskeho konfliktu, ktorý otriasol jeho vlasťou v polovici 17. storočia. Locke, podobne ako o generáciu starší filozof Thomas Hobbes, sa zamýšľal nad možnosťou zmieriť prívržencov rôznych náboženstiev pod jednou autoritou. Hobbes dal na túto otázku úplne klasickú protestantskú odpoveď, ktorú dobre vystihuje výrok “cuius regio eius religio” "(Koho panstvo, tohto náboženstvo - pozn. prekl). Protestantizmus odmieta princíp autority rímskeho biskupa; vzhľadom na to okamžite naráža na problém legitimity. Nemôže ho vyriešiť inak, ako že sa uchýli k násiliu - kto vnucuje náboženstvo, vnucuje náboženstvo, ktoré vykonáva autoritu.

Locke dal zdanlivo inú odpoveď, keď v zásade navrhoval založiť náboženské vzťahy v krajine na princípe tolerancie autority voči individuálnym rozhodnutiam jednotlivcov. V roku 1789 bol liberálny princíp náboženskej tolerancie zakotvený v článku X Deklarácie práv človeka a občana Francúzskej revolúcie, ktorý znel: "Nikto nesmie byť rušený pre svoje presvedčenie, vrátane náboženského presvedčenia, za predpokladu, že jeho prejav nenaruší verejný poriadok ustanovený zákonom"; článok XI k tomu pridal ďalšiu "slobodu prejavu myšlienok a názorov" "slovom, písmom a tlačou". Dva roky po francúzskych revolucionároch zakotvili podobnú myšlienku do svojej "ústavy" Američania, ktorí v "prvom dodatku" uviedli "Žiadny zákon Kongresu nesmie ustanoviť náboženstvo alebo zakázať jeho slobodné vyznávanie, ani obmedziť slobodu slova alebo tlače, ani právo ľudu pokojne sa zhromažďovať alebo žiadať najvyššieho predstaviteľa o nápravu sťažností."

Obmedzenia tolerancie

Vzájomná univerzálna náboženská tolerancia predpokladá zosúladenú spoluprácu ľudí rôznych vierovyznaní v záujme spoločného dobra. Problém však vzniká veľmi rýchlo, pretože štátny život si vyžaduje rozhodovanie. Každé rozhodnutie má svoje korene v nejakej myšlienke. Spoločenstvo stojí napríklad pred otázkou, či je prípustné, aby silnejší kradol a zabíjal. Katolíci povedia, že, samozrejme, nie, pretože je to proti Božiemu zákonu. Tých, ktorí v Boha neveria, ale žijú v rovnakom štáte, takýto argument nezaujíma. Môžu odpovedať, že v zásade nič nestojí v ceste, pretože predsa neexistujú žiadne objektívne zákony, ktoré by hovorili, čo je dobré a čo zlé. Keďže však dôsledkom súhlasu s krádežou a zabíjaním bude všeobecné násilie a chaos, dávajú zápornú odpoveď a poukazujú na to, že súhlas by bol v rozpore s princípom spoločného dobra. Bez ohľadu na zdroj argumentu katolíci a nekatolíci dospievajú k rovnakému praktickému riešeniu.

Nie vždy je to však možné. V starovekom Ríme sa akceptoval princíp náboženskej tolerancie: každý mohol veriť, čomu chcel. Verilo sa však, že existujú démoni (bohovia), ktorým treba prinášať obete, za ktoré poskytujú štátu ochranu. V žiadnom prípade nešlo o nejakú okrajovú poveru, ale o konštitutívny prvok rímskej civilizácie: vždy sa tak verilo. Kým teda rímski katolíci a nekatolíci sa mohli zhodnúť na vraždách a krádežiach, na obetiach nie. Rímska civilizácia mohla tolerovať najrôznejšie súkromné viery a kulty, ale nemohla tolerovať, aby niekto podkopával jej základy a ohrozoval jej existenciu, ktorá údajne závisela od vôle démonov (bohov). V dôsledku toho boli katolíci postavení pred konečnú alternatívu: buď prijmú zásady rímskej civilizácie, alebo budú vyvrhnutí mimo jej systému. Tí, ktorí pravidlá neprijali, boli vyhnaní, čo sa dialo napríklad na kríži alebo v aréne. Kresťania sa nemohli brániť: mali proti sebe ohromnú silu.

Keď francúzski revolucionári v roku 1789 vyhlásili svoju "Deklaráciu", ponúkli všetkým obyvateľom vyhlásenej republiky jednoduchú alternatívu: buď prijmú nové pravidlá, alebo budú vyhodení zo systému. Tých, ktorí odmietli prijať pravidlá, čakala gilotína. Niektorí sa pokúsili brániť, ale sila revolucionárov sa ukázala byť väčšia, takže nezlomní katolíci prehrali a zomreli. Vďaka ich porážke a smrti mohla skutočne vzniknúť relativistická republika, ktorú revolucionári presadzovali.

Slabnúca rovnováha síl v Amerike

V Amerike sa nikto nepostavil do boja: jednoducho vznikol nový štát s novým systémom. Zdalo sa, že to bude úspech: americký štát napokon vytvorili ľudia, ktorí mali nárok na pravdu. Ako je to možné? Nárokujúce skupiny však boli také rozdielne a rôznorodé, že sa rozhodli radšej dohodnúť, než bojovať, pretože nikto nemal výhodu, ktorá by mu dávala primeranú nádej na víťazstvo. Účinná rovnováha síl zabezpečila mier. Zdalo sa to také úžasné, že o akúsi intelektuálnu spoluprácu s liberálnou toleranciou sa usilovali dokonca katolícki biskupi, keď na Druhom vatikánskom koncile vyhlásili deklaráciu Dignitatis humanae o náboženskej slobode.

Rovnováha síl, ktorá zaručovala princíp náboženskej tolerancie, sa však začala meniť. Treba priznať, že veľká časť Američanov stále verí v Boha a verí, že existujú objektívne zákony proti krádeži alebo zabíjaniu. Veľká časť obyvateľov USA však o tom nie je presvedčená a mnohí sú presvedčení, že Boh neexistuje, alebo ak existuje - v žiadnom prípade nie je darcom nejakých zákonov, ale len nejakým nepoznateľným princípom bytia. V dôsledku toho americká politická komunita stratila schopnosť zdôvodňovať svoje práva existenciou Boha a zostal jej jediný argument - zabezpečenie pokojnej existencie štátu.

Čo však v situácii, keď niektorí ľudia chcú napríklad zabiť svoje nenarodené deti? Ich činy sú do istej miery súkromné - neporušujú spoločenský poriadok takým spôsobom, aby vyvolali občiansku vojnu, pretože obete zločinov pred narodením sa ešte nezúčastňujú na verejnom živote. V očiach tej časti spoločnosti, ktorá uznáva existenciu Boha, sa však ich spoluobčania dopúšťajú hrozného zločinu. Okrem toho zástancovia zabíjania tvrdia, že každý má právo zabiť svoje dieťa. Čo potom rodičovská autorita?

Alebo čo v situácii, keď niektorí ľudia chcú dať každému právo na zmrzačenie vlastného tela, aby vyzeral ako opačné pohlavie? Zdá sa, že sa to týka súkromnej sféry, ale takéto právo sa pokúšajú priznať aj maloletým pod rodičovskou autoritou. Vzniká vážny spor, o to viac, keď sa vynárajú otázky o povahe rodičovskej autority. V čom spočíva táto autorita? V Božích zákonoch, odpovedia veriaci.

V očiach neveriacich však Boh ani jeho zákony neexistujú. Môžu povedať, že rodičovská autorita je preto účinne a prakticky zakotvená len v konsenze, ktorý má zaručiť sociálny mier. Ale čo ak táto autorita neumožňuje prirodzene slobodným občanom realizovať ich právo na sebaurčenie vlastnej sexuality, pýtajú sa neveriaci?

Nová civilizácia

Civilizácia je dielom spoločenstva, ktoré zdieľa určité základné presvedčenia. Konštantín Veľký, hoci prijal kresťanstvo, ešte nevytvoril novú civilizáciu. Rímska civilizácia sa v priebehu storočí iba vyvinula v kresťanskú civilizáciu. Verejný život bol pomaly preniknutý kresťanskou vierou, až sa dosiahla určitá dokonalosť: každý zákon mal cirkevnú sankciu, všetko verejné sa konalo v mene Krista a na jeho počesť. To predpokladalo všeobecnú vieru v Krista ako Boha. Dnes táto viera nie je univerzálna, takže starý základ civilizácie už neexistuje; bolo by ho treba založiť nanovo.

Nachádzame sa v okamihu premeny kresťanskej civilizácie na liberálnu civilizáciu, ktorá sa konštituuje okolo svojho základného princípu: tolerancie. Tolerancia môže fungovať v situácii rovnováhy síl, ako to bolo v Spojených štátoch približne 180 rokov. Je to však fiktívne fungovanie, ktoré nie je založené na princípoch, ale na násilí vyplývajúcom z rovnováhy.

Keď sa rovnováha síl naruší, do hry sa vrátia pravidlá. Tolerancia je založená na relativizme: všetci musia uznať, že ich nárok na pravdu nie je verejný, ale len súkromný. To znamená, že verejne musia uznať inú najvyššiu autoritu než Boha: štát.

Štát sám nemôže akceptovať Boha, musí zostať neutrálny, teda tvrdiť, že Boh buď je, alebo nie je; inak by nebol relativistický.

Nie je však možné robiť praktické rozhodnutia tvrdením, že Boh buď je, alebo nie je. A čo nenarodené deti? Čo rodičovská autorita? Existuje Boh - alebo neexistuje? Keďže väčšina spoločnosti to nevie, štát tým, že hovorí, že nevie, či Boh je, koná, akoby nebol. Sám neúprosne zaujíma jeho miesto: slovo štátu sa stáva - pri absencii akejkoľvek inej autority - akoby slovom boha.

Toto moderné uctievanie štátu nevyžaduje obety modlám, ale vyžaduje napríklad súhlas s tým, aby jeho blížny vraždil nenarodené deti, alebo aby sa vlastné deti dávali na zmrzačenie. Nie každý je ochotný s tým súhlasiť, pretože k čomu inému ho vyzýva jeho náboženstvo - jeho nárok na pravdu.

Tí, ktorí odmietajú súhlasiť s týmito zásadami, sa nemôžu zaradiť do systému novej civilizácie. Sú vypľutí z jej rámca. Systém je zatiaľ opatrný. Niekedy používa zatýkanie, pokuty, najčastejšie len odstraňuje z verejného života - z univerzít, vedúcich pozícií v štáte a podobne. Tí, ktorí odmietajú prijať relativizmus, môžu žiť - ale nemôžu vykonávať moc. Skončí sa to?

Bezpochyby nie. Aj prví rímski kresťanskí cisári boli veľmi opatrní voči pohanom: oni ešte len konštituovali novú civilizáciu, ešte len pracovali na vybudovaní nového systému. V 4. storočí chceli panovníci odstrániť Viktóriin oltár zo senátu; s akými ťažkosťami! V 6. storočí však cisár Justinián mohol nariadiť ozbrojenú výpravu proti sekte montanistických heretikov, ktorým bola predložená alternatíva: buď prijmete autoritu rímskeho biskupa, alebo budete odstránení zo systému štandardným postupom starých ľudí, vykonaním trestu smrti. Katolícka civilizácia založená na všeobecnej viere v autoritu rímskeho biskupa bola v tom čase už takmer uzavretá.

Uzavretie liberálnej civilizácie

Liberálna civilizácia, ktorá je založená na programovom odmietaní tejto autority namiesto náboženskej slobody, sa len začína uzatvárať.

Ak sa nenájde nikto, kto by spochybnil jej princípy a účinne ju zvrhol, Cirkev môže pred prenasledovaním ochrániť len stabilná mocenská rovnováha. Inými slovami, skupina odhodlaných katolíkov je taká početná, že liberálny Leviatan sa neodváži pokúsiť sa o jej zničenie, lebo predpokladá, že by to viedlo k jedinej katastrofe, ktorej sa skutočne obáva: k občianskej vojne.

Ak takáto skupina neexistuje, ak katolíci naďalej pokračujú vo svojej intelektuálnej a praktickej spolupráci s liberalizmom - Leviatana nič nezastaví. Menšina bude vyhladená a tí, čo prežijú, budú musieť utiecť na miesta, kde liberálny Leviatan nie je pri moci. Pokiaľ takéto miesta ešte niekde existujú.

Paweł Chmielewski

www.pch24.pl